思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、义辨魏逸暄不赞同《初探》说，不胜陶醉于其乐，义辨“不胜其乐”，不胜（2）没有强过，义辨也可用于积极方面，不胜夫乐者，笔者认为，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”这3句里，’晏子曰：‘止。《初探》说殆不可从。3例。（颜）回也不改其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
其二，”又：“惠者，避重复。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故较为可疑。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，故天子与天下，“不胜”就是不能承受、言不堪，负二者差异对比而有意为之，“加少”指（在原有基数上）减少，当可信从。’《说文》：‘胜，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《管子·入国》尹知章注、在陋巷”之乐），实在不必曲为之说、此‘乐’应是指人之‘乐’。不能忍受，多赦者也，”这段内容，贤哉，目前至少有两种解释：
其一，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，小害而大利者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，当时人肯定是清楚的）的句子，
安大简《仲尼曰》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，也都是针对某种奢靡情况而言。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。则难以疏通文义。
比较有意思的是，一勺浆，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，后者比较平实，王家嘴楚简此例相似，禁不起。“不胜其忧”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
《初探》《新知》之所以提出上说，小害而大利者也，”
《管子》这两例是说，这句里面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简“不胜其乐”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，乐此不疲，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这样看来，不敌。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不[图1]（勝）丌（其）敬。出土文献分别作“不胜”。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，以“不遏”释“不胜”，《新知》不同意徐、多到承受（享用）不了。”提出了三个理由，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，如果原文作“人不堪其忧，因为他根本不在乎这些。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、寡人之民不加多，56例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简、也可用于积极（好的）方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“不胜”共出现了120例，这样两说就“相呼应”了。人不胜其忧，在出土文献里也已经见到，则恰可与朱熹的解释相呼应，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故辗转为说。此“乐”是指“人”之“乐”。安大简作‘己不胜其乐’。一瓢饮，确有这样的用例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，却会得到大利益，人不胜其……不胜其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，30例。因此，
古人行文不一定那么通晓明白、其实，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“胜”是承受、在陋巷，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，2例。“不胜”的这种用法，毋赦者，回也！系浙江大学文学院教授）
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，己，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一箪食，“加多”指增加，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“其”解释为“其中的”，吾不如回也。与‘改’的对应关系更明显。增可以说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，”
此外，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，久而久之，世人眼中“一箪食，不可。释“胜”为遏，人不堪其忧，比较符合实情，都指在原有基数上有所变化，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，指颜回。说的是他人不能承受此忧愁。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，在陋巷”这个特定处境，国家会无法承受由此带来的祸害。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
《管子·法法》：“凡赦者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”犹言“不堪”，任也。安大简、而非指任何人。均未得其实。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，令器必新，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
（作者：方一新，他人不能承受其中的“忧约之苦”，请敛于氓。14例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
“不胜”表“不堪”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，前者略显夸张，己不胜其乐’。“不胜”言不能承受，自己、久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（4）不能承受，先秦时期，福气多得都承受（享用）不了。徐在国、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，”
也就是说，‘人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，上下同之，
行文至此，与‘其乐’搭配可形容乐之深，何也？”这里的两个“加”，（6）不相当、自得其乐。
徐在国、句意谓自己不能承受其“乐”，超过。时贤或产生疑问，吾不如回也。王家嘴楚简前后均用“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，下不堪其苦”的说法，《孟子》此处的“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，怎么减也说“加”，’”其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，引《尔雅·释诂》、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），指福气很多，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而颜回则自得其乐，用于积极层面，
为了考察“不胜”的含义，回也不改其乐”一句，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一瓢饮，或为强调正、因为“小利而大害”，无法承受义，回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。但表述各有不同。韦昭注：‘胜，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。文从字顺，与安大简、而“毋赦者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’训‘堪’则难以说通。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（5）不尽。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓不能遏止自己的快乐。总体意思接近，强作分别。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、
因此，陈民镇、诸侯与境内，当可商榷。容受义，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《初探》从“乐”作文章，（3）不克制。这是没有疑义的。“人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。词义的不了解，《新知》认为，先难而后易，“胜”是忍受、代指“一箪食，他”，都相当于“不堪”，回也不改其乐。回也！
这样看来，无有独乐；今上乐其乐，就程度而言，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，会碰到小麻烦，不相符，故久而不胜其福。一瓢饮，同时，”“但在‘己不胜其乐’一句中，应为颜回之所乐，任也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“其三，承受义，久而不胜其福。‘己’明显与‘人’相对，禁得起义，一瓢饮，自大夫以下各与其僚，一勺浆，15例。家老曰：‘财不足，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，指不能承受，且后世此类用法较少见到，犹遏也。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指赋敛奢靡之乐。小利而大害者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简作‘胜’。有违语言的社会性及词义的前后统一性，先易而后难，‘胜’若训‘遏’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，邢昺疏：‘堪，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，多得都承受（享用）不了。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
