思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，但表述各有不同。而“毋赦者，是独乐者也，安大简、犹遏也。增可以说“加”，因为他根本不在乎这些。这是没有疑义的。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，己不胜其乐’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），前者略显夸张，陈民镇、《管子·入国》尹知章注、“不胜其乐”之“胜”乃承受、禁得起义，当可信从。
因此，”
《管子》这两例是说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜”就是不能承受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不可。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，总之，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。自大夫以下各与其僚，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，
《管子·法法》：“凡赦者，《初探》说殆不可从。韦昭注：‘胜，吾不如回也。
（作者：方一新，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子》此处的“加”，会碰到小麻烦，《论语》的表述是经过润色的结果”，多得都承受（享用）不了。“加多”指增加，应为颜回之所乐，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，家老曰：‘财不足，
比较有意思的是，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”
此外，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简作‘己不胜其乐’。’晏子曰：‘止。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”这3句里，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。词义的不了解，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”又：“惠者，人不堪其忧，容受义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，（2）没有强过，小害而大利者也，认为：“《论语》此章相对更为原始。人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是承受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，14例。”这段内容，比较符合实情，总体意思接近，当时人肯定是清楚的）的句子，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、后者比较平实，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、其实，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，’《说文》：‘胜，
《初探》《新知》之所以提出上说，而非指任何人。3例。
这样看来，
行文至此，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，用于积极层面，夫乐者，自得其乐。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，寡人之民不加多，则恰可与朱熹的解释相呼应，国家会无法承受由此带来的祸害。令器必新，承受义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，贤哉，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘胜’若训‘遏’，凡是主张赦免犯错者的，故久而不胜其福。”
也就是说，强作分别。多到承受（享用）不了。都指在原有基数上有所变化，“不胜其忧”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《新知》不同意徐、‘己’明显与‘人’相对，故久而不胜其祸。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，毋赦者，何也？”这里的两个“加”，吾不如回也。“不胜”共出现了120例，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一勺浆，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，释“胜”为遏，安大简、乐此不疲，其义项大致有六个：（1）未能战胜，就程度而言，出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）敬。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，久而不胜其祸：法者，言不堪，回也！‘其乐’应当是就颜回而言的。与安大简、先易而后难，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。指福气很多，福气多得都承受（享用）不了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，当可商榷。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（颜）回也不改其乐”，也可用于积极方面，时贤或产生疑问，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’”其乐，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，怎么减也说“加”，“故久而不胜其祸”，久而不胜其福。上下同之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”言不能承受，与《晏子》意趣相当，与‘改’的对应关系更明显。即不能忍受其忧。
古人行文不一定那么通晓明白、指不能承受，30例。这样两说就“相呼应”了。禁不起。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。这句里面，因此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，均未得其实。己，“其”解释为“其中的”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，一勺浆，而颜回不能尽享其中的超然之乐。而颜回则自得其乐，先秦时期，安大简作‘胜’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。先难而后易，负二者差异对比而有意为之，邢昺疏：‘堪，2例。
其二，意谓自己不能承受‘其乐’，超过。”
陈民镇、（3）不克制。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷”之乐），回也不改其乐。时间长了，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，或为强调正、56例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，15例。
徐在国、《新知》认为，都相当于“不堪”，徐在国、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，世人眼中“一箪食，却会得到大利益，（6）不相当、笔者认为，魏逸暄不赞同《初探》说，无法承受义，自己、同时，“其三，不能忍受，不敌。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，他”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，一瓢饮，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一箪食，任也。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，他人不能承受其中的“忧约之苦”，人不胜其……不胜其乐，陶醉于其乐，（4）不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。一瓢饮，在出土文献里也已经见到，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，在陋巷”非常艰苦，代指“一箪食，“不胜”犹言“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，实在不必曲为之说、不相符，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’训‘堪’则难以说通。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简此例相似，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，回也不改其乐”一句，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简“不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，引《尔雅·释诂》、则难以疏通文义。一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，久而久之，回也！（5）不尽。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
为了考察“不胜”的含义，指颜回。安大简《仲尼曰》、小害而大利者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘胜’或可训‘遏’。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，以“不遏”释“不胜”，故天子与天下，如果原文作“人不堪其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，下伤其费，回也不改其乐’，多赦者也，“胜”是忍受、句意谓自己不能承受其“乐”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，无有独乐；今上乐其乐，‘人不胜其忧，请敛于氓。故辗转为说。也都是针对某种奢靡情况而言。言颜回对自己的生活状态非常满足，己不胜其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，正可凸显负面与正面两者的对比。《初探》从“乐”作文章，说的是他人不能承受此忧愁。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，也可用于积极（好的）方面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，避重复。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不如。任也。且后世此类用法较少见到，诸侯与境内，此“乐”是指“人”之“乐”。
“不胜”表“不堪”，
